JD Vance току-що рязко подкопа разказа за стрелбата в ICE на екипа на Тръмп

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Само няколко часа откакто сътрудник на имиграционните и митническите служби умъртви жена в сряда в Минеаполис, администрацията на Тръмп зае максималистична позиция.

Не беше единствено, че сътрудникът беше оневинен да простреля 37-годишната Рене Никол Гуд, тъй като основателно се притесняваше, че тя ще го прегази. Беше, че дамата „ съзнателно и злобно прегази “ сътрудника, сподели президентът Доналд Тръмп. Това беше акт на „ вътрешен тероризъм “, съгласно секретаря по вътрешната сигурност Кристи Ноем.

Държавни и локални чиновници оспориха, че стрелбата е била при самозащита. Видеата от стрелбата, прегледани от CNN, демонстрират нюанси и остава неразбираемо какво тъкмо се е случило преди този момент.

Е, единствено към 24 часа откакто администрацията на Тръмп дебютира с тези максималистични изказвания в сряда, вицепрезидентът JD Vance внезапно ги подкопа.

На брифинг за пресата в четвъртък в Белия дом Ванс се придържа най-вече към линията на администрацията, като застава твърдо зад сътрудника на ICE и даже допуска, че дамата е част от някаква лява „ мрежа “.

Но когато кореспондент оспори Ванс по какъв начин знае, че това е съзнателно, Ванс призна, че не е 100% ясно, позволявайки, че може би тя в действителност е била просто уплашена и може би в действителност не е била ориентирана към сътрудника.

„ Вижте, не знам какво има в сърцето или в главата на човек “, сподели Ванс. " И явно няма да имаме опция да попитаме тази жена какво се случва. Това, в което съм сигурен, е, че тя е нарушила закона. Това, в което съм сигурен, е, че този служител на реда е имал всички учредения да мисли, че е бил под доста сериозна опасност за пострадване или в действителност живота му. "

След това Ванс добави: " Вижте, в случай че хората желаят да кажат, че би трябвало да имаме законен спор за това какво в действителност правеше тя - нали? Изпадна ли в суматоха, когато се натъкна на този служител на реда? Или в действителност се опитваше да го блъсна? Това е рационален диалог. "

Само дето това въобще не беше рационален диалог в сряда, най-малко съгласно останалата част от администрацията.

Докато Ванс позволява, че може би Гуд в действителност не се е опитвал да удари сътрудника на ICE, Тръмп съобщи, че тя го е направила, и то преднамерено. Ноем също дефинира това като съзнателно, наричайки го „ опит за ликвидиране или причиняване на телесна щета на сътрудници “.

И е невероятно това да е бил „ вътрешен тероризъм “, в случай че не е бил тенденциозен. Тероризмът включва опит за потребление на принуждение и боязън за наложително политическо деяние.

Въпреки че допускаше, че това може би не е съзнателно, Ванс на друго място в брифинга употребява език, сходен на Тръмп и Ноем. Той сподели, че Гуд е „ насочила колата си към чиновник на правоприлагащите органи “ и я е показала като част от „ лява мрежа за нахлуване, за доксиране, за нахлуване и за правене на нашите чиновници от ICE да правят работата си “.

Но на въпрос кой стои зад такава лява мрежа, Ванс не предложи детайлности.

„ Е, това е едно от нещата, които ще би трябвало да разберем “, сподели той.

Това не е първият път, когато максималистичните първични изказвания на Тръмп са предизвикали проблеми на администрацията и са довели до смесени известия.

Часове откакто Тръмп и Ноем приказваха, „ CBS Evening News “ пусна изявление с граничния цар на Тръмп, Том Хоман. В изявлението Хоман сподели, че няма да разяснява случилото се в Минеаполис.

„ Би било непрофесионално да разясня какво съгласно мен се е случило в тази обстановка “, сподели Хоман.

Това е отговорът, който нормално бихте очаквали от държавен чиновник, който не желае да предрешава обстановката. Но беше внезапен контрастност с Тръмп и Ноем.

(Хоман разгласява в X късно вечерта в сряда, че изявлението му е било записано по-рано денем, преди да има опция да прегледа огромна част от наличните доказателства. В друга обява той назова убийството „ драматичен образец за резултатите от изпълнената с ненавист изразителност и насилствени офанзиви против мъжете и дамите от ICE и „ Граничен патрул “.)

Част от казуса със службата дружно с Тръмп е, че той постоянно протяга ръка към тези максималистични позиции, без значение от доказателствата или неналичието на такива. И това слага тежестта върху другите към него да следват тази линия.

Но от време на време виждаме някои, които не желаят да привържат доверието си към изказванията на Тръмп.

И с цел да бъде ясно, това не е някаква второстепенна, педантична точка. Администрацията дефинира жена, която преди малко беше умряла, като съзнателно нахлуване на чиновник на реда и присъединяване в „ вътрешен тероризъм “. Това не са малко обвинявания, изключително като се има поради, че това е човек, чиито близки таман са почнали да я оплакват.

Администрацията можеше също по този начин да каже, че сътрудникът се опасява за сигурността си – което може да е законна причина за дейностите му – и да остави нещата по този начин. Можеше да допусне, както направи Ванс, че може би дамата е била уплашена и не е работила съзнателно.

Но решението вместо това да трансформира тази неотдавна умряла жена в злоумишлен актьор